Det var en morgon med sol och hetsigt fågelkvitter, och en dag av åtgärdande av försummelser. Hårklippning, till exempel. När jag och lilla dottern för en gångs skull kommer iväg till kvarters-syrianen känner jag mig som alltid lite skamsen och förväntar mig nästan att bli utskälld (hur slitet hår och hur kluvna toppar får man egentligen ha innan det blir olagligt?) men han är så snäll, så snäll.
Det är första gången lilla dottern får håret tvättar hos frisör (det blir inte ofta vi går dit, som sagt) och hon är helt förtjust.
- Det var så skönt! kvittrar hon glatt, och jag tänker att det är något speciellt med att bli ompysslad, med att något tvättar ens hår, masserar hårbotten, frotterar... Ja, jag vet vad hon menar.
Sen lagar vi mat hela dagen känns det som. Och äter maffig middag med stora systern.
Och sedan ser jag läser jag en Lars Einar ge sig på Pär Ström, och det är alltid trevligt när män tar avstånd från den virrpannan, och inte vill se sig representerade av honom.
Även om Lars Einar verkar aningens naiv (trodde han verkligen på det där med att det inte finns några jämställdhetsproblem alls inom Sveriges Radio? Ha!) så vill jag verkligen tro att lille Pär och hans feminismparanioda vänner är en ynklig minoritet, trots att de skriker rätt högt på nätet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Var ligger det paranoida i att notera att även män missgynnas på vissa områden? Tydligen är det kontroversiellt att strida för riktig jämställdhet och också försöka hjälpa män på de områden de missgynnas. Bara ytterligare bevis på att feminism inte är samma som jämställdhet. Nåja jag kämpar vidare för äkta jämställdhet, tydligen är feministerna då mina fiender, trist.
Det paranoida ligger i att inte begripa att den feministiska viljan att bryta upp gamla ingrodda könsrollsmönster också gynnar män på de områden de hittills varit eftersatta - en jämn fördelning av ansvar för barnen t ex.
Att även små pojkar ska få välja fritt hur de vill vara, slippa slåss och spela fotboll om de inte vill, ha lika stor rätt att frossa i rosa som små flickor.
Pär Ström och hans gelikar tror att det är feministernas fel att män ofta hamnar i underläge när det gäller barn. Snacka om missuppfattning!
Det paranoida ligger i att inte begripa att den feministiska viljan att bryta upp gamla ingrodda könsrollsmönster också gynnar män på de områden de hittills varit eftersatta - en jämn fördelning av ansvar för barnen t ex.
Att även små pojkar ska få välja fritt hur de vill vara, slippa slåss och spela fotboll om de inte vill, ha lika stor rätt att frossa i rosa som små flickor.
Pär Ström och hans gelikar tror att det är feministernas fel att män ofta hamnar i underläge när det gäller barn. Snacka om missuppfattning!
Men saken är ju den att feminister inte strider på de områden män missgynnas, de problemen förlöjligas istället. Feminismens konstruktioner ser inte och vill inte se de problem män har i samhället, feminismen står inte för verklig jämställdhet.
Att det är så fruktansvärt kontroversiellt att som Pär Ström peka ut områden där män missgynnas understryker ju bara detta.
Jag tycker inte det stämmer att mäns problem förverkligas. Själv har jag den djupaste sympati för män som inte får vara pappor på allvar, t ex. Elller för små killar som får höra att de gör fel om de väljer något som anses "tjejigt".
Om feminister strider för att bryta upp gamla könrollsmönster, så måste det ju per definition gynna även män, i den mån män varit missgynnade av mönstren hittills, eller hur?
Mer ansvar för barnen gynnar mäns position som föräldrar, du kan inte påstå annat. För att bara ta ett exempel.
Jag tycker inte det är särskilt kontroversiellt det Pär Ström säger, bara inskränkt.
Om feminister strider för att bryta upp gamla könrollsmönster, så måste det ju per definition gynna även män, i den mån män varit missgynnade av mönstren hittills, eller hur?
Har du läst Pär Ströms bok? Han tar där upp mängder av exempel där män är missgynnade, situationer som är helt accepterade och som ingen feminist lyfter ett finger för. Feminismen har ett ensidigt synsätt där man alltid måste se kvinnor som offer och män som förövare i alla situationer. Det är inte nyanserat och det leder inte till verklig jämställdhet.
Män har nackdelar på vissa områden och kvinnor nackdelar på andra. Men feminismen ser som sagt bara en sida och ska prompt måla ut en grubb som förövare, "gubbslem" och mängder av andra hatfyllda ord och den andra gruppen som helgon och offer.
Jag tycker inte det är särskilt kontroversiellt det Pär Ström säger, bara inskränkt.
Det är alltså inskränkt att notera att även män missgynnas på vissa områden och vilja hjälpa män på de områden de missgynnas?
Som sagt, mycket belysande att detta är så kontroversiellt.
Du tycker alltså inte att män kan gynnas av att vi bryter upp könsrollsmönster?
I så fall kan de väl inte vara särskilt missgynnade av nuvarande ordning?
Jag tycker t ex att det är högst eftersträvansvärt att mäns roll som föräldrar stärks, att det blir självklart att mäns ansvar för barnen är lika stort som kvinnors.
Men du håller kanske inte med om det?
Jag hejar på dig AnnaX (som du vet). på nåt sätt var det ändå fötröstansfullt att Pär i sydsvenskan i lördags nämnde både kd och Annica Dahlström. Då bör de flesta kunna se den Pär vi ser.
"Annica Dahlström."
Visst, går man emot feminismens dogmer trycks man snabbt till. Oerhörd kritik bara för att man redovisar vetenskapliga resultat och fakta. Men det är ju tydligt att feminismens tankekonstruktioner inte tål fakta, agerandet från hatfyllda feminister understryker ju bara det. Nej tacka vet jag feministiska lärda som Eva Lundgren som predikar om bisarra satanistiska ritualer och helt världsfrånvända fantasier. Eller demagoger som Ireen von Wachenfeldt som spyr ur sig hat mot män som skulle göra Hitler avundsjuk.
"Då bör de flesta kunna se den Pär vi ser."
Det enda Pär tagit upp är att även män missgynnas på vissa områden och att feminismen har glidit över till en totalt ensidig synvinkel.
"Du tycker alltså inte att män kan gynnas av att vi bryter upp könsrollsmönster?"
Självklart.
Som sagt är jag för jämställdhet men feminismen har fått slagsida och ser bara saken ur en synvinkel numer. Män har också en rad områden där de missgynnas. Och så återstår problemet med de halv-marxistiska lösnigar feminismen lägger fram.
Hans: Du förmår tydligen inte ta till dig det jag försökt förklara, om att i de avseenden män missgynnas av rådande könsrollsmönser har de också att vinna på att mönstren bryts upp.
Jag förstår att du undviker att kommentera det, efter som hela Pär Ströms och tydligen även din tankekonstruktion bryter samman då.
ni: Ensidig synvinkel? Hänvisar till mitt senaste svar till Hans.
Förhoppningsvis förmår du ta till dig den informationen, att män som känner sig missgynnade av nuvarande könsrollsmönster har sina bästa vänner inom feminismen. Glasklar logik bara man tänker efter lite.
Anders: Tack, och jo, man kan ju alltid hoppas det. Det är så synd egentligen, de här män som är bekymrade över sin underordning som föräldrar och samtidigt skyller den på feminismen - begriper de verkligen inte? Som att skylla benbrottet på gipset, ungefär...
"Jag förstår att du undviker att kommentera det, efter som hela Pär Ströms och tydligen även din tankekonstruktion bryter samman då."
Undviker att kommentera det? Jag skriver ju att jag håller med.
"Glasklar logik bara man tänker efter lite."
Inte om man tycker feminismen har fel på en rad områden.
Problemet är ju att feminismen har en udda problemformulering med rena fantasifoster som "patriarketet" där män konspirerar och där män alltid är förövare och kvinnor alltid offer. Dessutom är deras lösningar unkna vänstervridna kollektivistiska lösningar. Så det finns gott om skäl att inte stöda feminismen. Däremot är jag självklart för jämställdhet.
"Det är så synd egentligen, de här män som är bekymrade över sin underordning som föräldrar och samtidigt skyller den på feminismen - begriper de verkligen inte?"
Ingen beskyller väl feministerna för det. Utan noterar endast att feministerna har en ensidig synvinkel där områden där män missgynnas förtigs och förlöjligas eftersom det inte passar med feminismens diverse dogmer.
Ta skolan där man får höra att pojkar är lata och dumma eftersom de får lägre betyg än kvinnor. Samtidigt finns det forskning som visar att prov där kvinnor får sämre resultat anpassas men inte prov där män får sämre resultat. Dessutom visar det sig att pojkar får bättre resultat på nationella prov men ändå sämre betyg, dessutom får män generellt sett bättre betyg på högskoleprovet. Tänk om jag skulle dra till med att kvinnor bara är lata och dumma och att de därför får lägre lön än män?
Män får sämre betyg i skolan - de är dumma, lata etc. Kvinnor får lägre lön på arbetet - de är motarbetade, “patriarkatet”, mörkermän i bastun etc. Alla områden där kvinnor missgynnas är på grund av konspirationer eller “patriarketet”, de områden där män missgynnas beror på att männen är så dumma eller lata och kvinnorna så produktiva & arbetssamma, i varje fall så är de absolut inget problem, det skall man inte komma och tro! För då sätts man åt hårt, förlöjligande, hånfullhet och rent hat möts man av om man har mage att notera att även män missgynnas på vissa områden. Nej kvinnor är alltid offer och män alltid förövare.
Om du inte läst Pär Ströms bok tycker jag du skall göra det, den finns gratis här:
http://www.dnv.se/mou/rapport_mansfortryck.pdf
Skicka en kommentar